Ocho años de balances opacos

El reclamo de la IGJ no es nuevo ni caprichoso. Según explicó el inspector general de Justicia, Daniel Roque Vítolo, las observaciones se repiten desde hace ocho años, siempre sobre las mismas partidas globales, siempre sin respuestas concretas. Durante todo ese tiempo, Tapia consolidó su control político del fútbol argentino mientras la AFA acumulaba cifras multimillonarias cuya composición real jamás fue aclarada.

“Estamos hablando de rubros que, en conjunto, superan los USD 450 millones y que aparecen reiteradamente sin explicación”, sostuvo Vítolo. La crítica apunta directamente al modelo de conducción de Tapia: mucho poder, pocos controles y una contabilidad que nadie logra descifrar.

Qué hay —y qué no hay— dentro de los números

El foco del organismo no se limita a verificar si los balances fueron presentados en tiempo y forma, sino a entender qué representan realmente esas cifras. La pregunta que sobrevuela es incómoda: ¿todo el dinero que debía ingresar a la AFA efectivamente ingresó? ¿O hubo fondos desviados, ocultos o canalizados por fuera de los registros oficiales?

Vítolo fue explícito al señalar que la IGJ debe determinar no solo lo que figura en los balances, sino también lo que no figura, una afirmación que deja a Tapia y a su mesa chica bajo una sombra espesa. Más aún cuando el propio inspector general aludió a investigaciones penales en curso y a un “aparente oscuro manejo de fondos y negocios” vinculados al fútbol argentino.

Auditores en la mira y controles dudosos

El cuestionamiento también alcanza a los auditores externos que, año tras año, avalaron los estados contables de la AFA. Para la IGJ, resulta inexplicable que cifras de semejante magnitud hayan sido certificadas sin observaciones de fondo, especialmente en un contexto donde el fútbol es históricamente un terreno fértil para el lavado de dinero y los negocios opacos.

Por eso, el organismo exige explicaciones no solo técnicas, sino también sobre los controles aplicados para prevenir lavado de activos y financiamiento irregular, tanto en el país como en el exterior. Un punto particularmente sensible para una conducción como la de Tapia, acostumbrada a moverse con discrecionalidad y sin rendición pública de cuentas.

Fondos fuera del objeto social

Otro eje crítico es el destino del dinero. La IGJ pidió precisiones sobre actividades financiadas por la AFA que no estarían directamente vinculadas con su objeto social, como la denominada “Universidad de la AFA”. Para el Gobierno, estas iniciativas podrían funcionar como cajas paralelas, difíciles de auditar y útiles para desviar recursos bajo un ropaje institucional.

El fantasma del FIFA Gate

El trasfondo del conflicto es aún más inquietante. Vítolo comparó el escenario local con el FIFA Gate, el escándalo global que destapó una red de corrupción sistémica en el fútbol mundial. La analogía no es menor: aquel caso comenzó, precisamente, con inconsistencias contables.

“Si se confirman las sospechas, estaríamos ante un escenario aún más grave en volumen que el FIFA Gate”, advirtió el funcionario. Mientras aquel escándalo rondaba los 200 millones de dólares, en la AFA de Tapia ya se habla de cifras superiores a los 400 millones.

Responsabilidades personales y fin del blindaje

Aunque Tapia suele escudarse en la autonomía del fútbol y en los éxitos deportivos de la Selección, la IGJ fue clara: las responsabilidades no serían institucionales, sino personales. Es decir, podrían alcanzar a los miembros del Consejo Directivo de la AFA, a los dirigentes de clubes que avalaron las decisiones y a los fiscalizadores que miraron para otro lado.

Por ahora, Tapia guarda silencio. Pero el reloj avanza. El 20 de enero aparece como una fecha bisagra: o el presidente de la AFA abre los libros y explica lo inexplicable, o el Estado dará un paso más para correr el velo sobre uno de los núcleos de poder más cerrados y opacos de la Argentina.